医疗保险制度自愿参合与大病统筹.doc

《医疗保险制度自愿参合与大病统筹.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、医疗保险制度自愿参合与大病统筹农村合作医疗是由我国农民自己创造的互助共济的医疗保障制度，在保障农民获得基本卫生服务、缓解农民因病致贫和因病返贫方面发挥了重要作用，曾被世界卫生组织给予高度评价，被誉为“低收入发展中国家举世无双的成就”[1]。20世纪80年代，我国建立在农村合作社基础上的传统农村合作医疗制度逐渐走向解体，农民看病难、看病贵和因病致贫、因病返贫的随之大量出现。为此，卫生部组织专家与地方卫生机构对我国农村采取何种医疗保险进行了一系列的专题研究，提出了新型农村合作医疗（以下简称“新农合”）。新农合自2003年试点以来，已取得了巨大成效，为农村卫生工作带来了希望。但作为一种新

2、型的医疗保障制度，新农合在制度执行中仍存在一些缺陷，影响着农村医疗保险工作的健康、持续发展。为此，笔者对新型农村合作医疗制度执行中存在的问题进行了研究，旨在为新型农村合作医疗制度的完善提供一些理论上和实践上的借鉴。1新型农村合作医疗制度执行中存在的问题1.1资金来源结构单一，数额明显不足新农合强调由个人缴费、集体扶持和政府支持相结合的筹资方式，但自2003年新农合实施以来，资金来源结构单一、数额明显不足已成为其运行的一大难题。新农合运行初期，中央财政每年对中西部地区除市区外参合的农民每年按人均10元的补助金，地方财政也提供不低于10元的配套补助，农民个人每年的缴费标准不应低于10元

3、，共同组成新农合基金。2008年3月卫生部、财政部联合发布《关于做好2008年新型农村合作医疗保险工作的通知》，规定从2008年开始各级财政对参加新农合农民的补助标准提高到每年80元/人，其中，农民个人缴费增加到20元。虽然新农合补助标准有所提高，但因部分地区农民参合积极性不高，以及当前农民看病需求相应的提高，新农合资金数额明显不足，筹集水平还很低。5学海无涯1.2不能有效防止农民因病致贫、因病返贫现象的发生新农合自试点以来，在解决农民看病难、看病贵的问题上发挥了很大的作用。但与此同时，还有相当数量的农民因家庭贫困未能参加新农合，因医疗费用太高而不去医院就医或需要住院时放弃治疗的现

4、象非常普遍。根据第三次国家卫生服务调查的结果，2003年我国农村两周就诊率达到45.8%，比1998年提高了12.6个百分点，2003年我国农村的自我医疗比例为31.4%。这说明农村的自我医疗比例相对较低，但未就诊率却在提高。由此可见，农村居民放弃治疗的现象比以前更为普遍[2]，“小病扛、大病拖”，因病致贫、因病返贫的现象时有发生。1.3农民参合积极性不高，参合率低自2003年试点以来，参合的人数已从2004年的0.8亿人上升到了2008年的8.15亿人，参合率也达到了91.53%（表1），取得了巨大成效。尽管如此，我国部分地区农民参合的积极性并不高，甚至有的农民在参合后由于种种原

5、因又选择了退出[3]。尤其是在经济条件较为落后的地区，农民对新农合始终抱着观望的态度。作为农业大国，我国的农民人数约为9亿人，占全国总人数的60%以上。按91.53%的参合率计算，未参加新农合的农民人数仍不容忽视。新型农村合作医疗制度执行中存在的问题及对策研究刘尚洪，苟亚宁兰州理工大学人文学院，甘肃兰州7300501.4存在受益面窄，保障力度不够的问题虽然新农合在运行以来取得了巨大成绩，其覆盖面不断扩大，但同时也应该看到，部分农民在得病后仍然得不到应有的保障，而这些疾病常是一些非大病却危害不轻的慢性疾病、常见病或多发病。农民长期受这些疾病的困扰既得不到有效医治，也得不到有效保障，便

6、不会去参加新农合，致使新农合受益面窄，无法保障大多数农民的看病需求。除了受益的疾病有限制外，农民的补偿水平也是非常有限的，目前，新农合对住院患者进行补偿的受益面窄，对门诊和慢性疾病病人考虑较少，这样就不利于疾病的早发现、早诊断、早治疗，也不利于新农合的可持续发展。2新型农村合作医疗制度执行中存在问题的原因5学海无涯2.1“自愿参合”原则排斥了困难群体，导致了“逆向选择”目前中央政府推行新农合制度坚决贯彻农民“自愿”原则，主要考虑到新农合作为一个创新的制度，农民接受它会有一个了解、认识、理解的过程，避免出现旧的合作医疗失败的局面。这种体制选择上要求农民“自愿参合”，不强求，并要求参合

7、农民按规定缴纳费用。但现实情况是，参合农民多为家庭经济条件比较好，或是年龄较小和较高的高风险人群，大部分青年农民和贫困农民因经济原因而不参合。这就导致了新农合实际运行中排斥了困难群体，产生了“逆向选择”，形成了“劫贫济富”的矛盾局面，加剧了不平等，违背了社会保障的理念，影响了新农合的保障能力与公平性，并与社会医疗保障制度需要突出对经济弱势群体保护的一般性原则是明显矛盾的[4]。2.2统一的缴费标准忽视了不同家庭的承受能力，有失公平性新农合试点初期采取的是人均负担10元