修改后复方黄柏液涂剂治疗痤疮的临床观察

《修改后复方黄柏液涂剂治疗痤疮的临床观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、复方黄柏液涂剂涂剂治疗痤疮的临床观察青岛市海慈医疗集团中医院山东省中医院痤疮是一种常见的毛囊皮脂腺的慢性炎症性皮肤病。我们于2009年4月到11月对来自于山东省中医院、青岛市海慈医疗集团中医院皮肤病门诊60例轻、中度痤疮患者，经过临床观察发现复方黄柏液涂剂涂剂治疗轻、中度痤疮，效果满意，并且可以减少色素沉着，痤疮瘢痕等并发症，现报道如下。1材料与方法1.1一般资料60例患者均来自当地皮肤科门诊，其中男28例，女32例。年龄18-35岁，平均23.7岁。1.2病例选择①年龄14~45岁的病人；②符合西医寻常痤疮诊断

2、标准；③按Pillsbury分类法病情属于轻、中度者(囊肿结节型除外)；④观察前30天应停服与本病治疗有关的中西药（维甲酸、抗生素等）；1.3排除标准①年龄在14岁以下或45岁以上者；②过敏体质或对本药或药物成分过敏者；③合并有心、脑、肝、肾和造血系统疾病及精神病患者；④不能及时复诊或配合观察治疗者；⑤不符合纳入标准的其他病例；1.4方法1.4.1治疗用药方法60例患者随机分为两组（治疗组和对照组），治疗组（30例）：直接将浸有复方黄柏液涂剂涂剂的纱布2层敷于面部皮损处，10-15分钟，每日3-4次；对照组（30

3、例）：无外用药物。以上两组同服丹参酮胶囊，4粒，tid。1.4.2治疗周期及观察例数治疗周期为6周，随访2月。1.5观察指标及疗效评定标准1.5.1观察指标于治疗首日，第2、4、6周分别记录受试者的病情变化，临床皮损评分以及可能的副反应，观察患者皮损、数量、颜色、肿痛情况。1.5.2评分标准参考近年来相关著作拟订如下评分标准：①痤疮皮损：偶见红斑或红印记为0分；仅为白头粉刺记为1分；粉刺、丘疹并见记为2分；粉刺、丘疹为主，脓疱少量记为3分；粉刺、丘疹为主，脓疱可见记为4分。②皮损数量：总病灶数少于10个记为0分；

4、总病灶数少于20个记为1分；总病灶数31—40之间记为2分；总病灶数大于40个记为3分。③皮损颜色：偶见白色粉刺记为0分；粉刺尖端色白或黑记为1分；粉刺尖端色黑，丘疹色微红记为2分；丘疹色红焮热记为3分；有丘疹，脓疱，偶见结节，记为4分。④皮损肿痛：无疼痛记为0分；偶有疼痛记为1分；局部轻度肿胀疼痛记为2分；有疼痛及少量破损记为3分；肿胀疼痛伴明显破溃记为4分。注：脓疱少量或少量破损为每3平方厘米内〈2个皮损。1.5.3疗效判定标准①痊愈：消退率≥90%②显效：消退率≥70%，＜90%，③有效：消退率≥30%，＜

5、70%④无效：消退率＜30%治疗前后均评价患者得分，消退率=（治疗前评分-治疗后评分）/治疗前评分。1.6统计学方法全部数据资料输入SPSS13.0数据库，用SPSS软件进行统计分析，计算均数、标准差、构成比，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。2结果2.1统计结果如下：表1两组患者治疗前评分对照表组别例数症状评分±Stp组30309.67±2.259.03±2.281.0830.283注：经t检验，P>0.05。说明两组患者治疗前积分经统计学处理无显著性差异，具有可比性。表2两组患者治疗后评分（±S）对照

6、表组别例数治疗后2周治疗后4周治疗后6周治疗组对照组30306.73±2.087.00±1.824.47±2.305.17±1.862.43±1.983.60±2.18注：治疗6周后,经t检验，t=2.174，p=0.034，p<0.05，治疗组优于对照组。表3两组治疗后疗效判定比较组别例数痊愈（例）显效（例）有效（例）无效（例）显效率(%)总有效率(%)治疗组对照组3030621511915027043.3310093.33：经X2检验，X2=4.344，p=0.037，p<0.05，两组数据有显著性差异。治疗

7、组的显效率高于对照组。2.2不良反应在本次临床验证治疗组的30例患者中，1例患者发生皮损处轻度刺痛感，继续用药1周后症状消失。3讨论痤疮是皮肤科的一种常见疾病，好发于青年男女的面部、胸背部。该病为一种多病因的疾病，其发病机理与皮脂分泌、毛囊异常角化、异常菌群和炎症反应的产生有关。导致痤疮的病原菌主要为厌氧菌中的痤疮丙酸杆菌以及需氧菌中的金黄色葡萄球菌和表皮葡萄球菌[1]。复方黄柏液涂剂涂剂是由连翘、黄柏、金银花、蒲公英、蜈蚣等加工提炼而成。据河北省临床检验中心试验报告书，复方黄柏液涂剂涂剂具有广谱抗菌效果，尤其对

8、金黄色葡萄球菌、表皮葡萄球菌、化脓性链球菌等阳性球菌有较强的抑菌效果。中医学认为其组方中连翘、黄柏、金银花、蒲公英具有清热解毒，消散痈肿之效，复方黄柏液涂剂涂剂在两组患者治疗前评分与治疗6周后评分,经t检验，t=2.174，p=0.034，p<0.05，治疗组优于对照组。两组治疗后疗效判定治疗组显效率70%，而对照组仅为43.33%，经X2检验，X2=4.344，p=0.