2017年经济纠纷上诉状

《2017年经济纠纷上诉状》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、精品文档2017经济纠纷上诉状　　一般情况下，经济纠纷判决的上诉期限为15天，逾期上诉无效，那么，下面是小编给大家分享的2017经济纠纷上诉状范文，仅供参考。　　2017经济纠纷上诉状范文　　上诉人：李X，男，xxx年6月28日出生，汉族，农民，住址：xx市xx镇xxx村058号;　　上诉人:薛XX，男，xxx年11月27日出生，汉族，农民，住址：xx市xx镇xxx村012号;　　被上诉人：丁XX，男，出生于xxx年6月24日，汉族，农民，住址：xx市xx镇xx岗子村。　　被上诉人：沈阳XX有限公司，法定代表人：丁继红(系该公

2、司经理)，住所地：xx市xx岗子村。　　上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，不服辽宁省XX市人民法　　院的(xxx)xx民(三)初字第283号民事判决书，现依法提起上诉，请求依法改判。　　上诉请求　　1.请求二审法院依法撤销辽宁省XX市人民法院的(xxx)xx民(三)初字第283号民事判决。　　2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。　　3.2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创26/26精品文档请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。　　事实及理由：　　一、一审法院查明事实错误。　　1、一审法

3、院在查明事实中称“被上诉人丁XX于xxx年10月15日开始供应的熟棒，截止xxx年11月18日供熟棒12万余棒，价值人民币30余万元。”与事实不符。丁XX在庭审中却实提供了部分养菇户签字的收条，因为上诉人不知道此事，于是庭审后原告要求签字的养菇户到法院把事情说清，可是一审主审法官态度蛮横，不接待养菇户，于是养菇户只好向法院提交了说明，即大部分养菇户出具的收条是xxx年7月3日签订菌棒购销合同因菌棒的质量原因(当时丁XX和康XX口头约定成活率必保95%以上)丁继红的合伙人康XX根据每户的成活率情况答应给种菇户补的菌棒。而不是一审

4、法院认定的12万棒都是被上诉人丁继红履行合同供应的菌棒数量。　　2、一审法院在查明事实中称：“做生棒协议签订后，原告的用户从xxx年12月2日至12月7日拉走14万棒的原料(含部分欠料、有欠条)，价值35万元。”与事实不符。根据丁XX供应的原料及其提供的配方来算上诉人只能够生产63013棒菌棒，而不是14万棒。一审法官应当明白“木桶效应”2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创26/26精品文档即按照丁XX供应的花生壳、玉米芯只可以做63013棒，即使其他原料充足，也是无法生产，也做不成14万棒菌棒。而且至今

5、丁继红也没有将所欠的花生壳、玉米芯补齐。因此，认定拉走价值14万棒的原料及价值35万元是与事实不符的。　　3、被上诉人只供了部分平菇菌棒，合同约定的姬菇50万棒至今一棒也没有供应。造成广大养菇户品种单一，无法适应市场的需求，导致部分平菇销售困难，价格偏低。　　二、一审法院认定事实错误。　　1、上诉人不存在违约行为。上诉人之所以没有在xxx年10月5日前交齐180万购货款，是因为被上诉人丁XX没有按照合同的约定在xxx年9月23日开始供货，并且在xxx年10月5日前丁继红一棒菌棒也没有供给上诉人的养菇户，更甚者至今丁继红也没有供

6、齐70万元的菌棒。因此，上诉人依据“《合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，没有继续支付购买菌棒款，即上诉人不继续支付菌棒款是依据合同法规定的“先履行抗辩权”维护自己的合法权益，而不是一审法院认定的违约。　　2、被上诉人已供货近70万元是错误的。上面上诉人已经对丁XX实际交货数量已经说明清楚，在这里不再论述。　　3、一审法院认为“2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创2

7、6/26精品文档原告所诉被告违约，请求赔偿证据不足。”是错误的。一审法院在本院认为中已经认定“丁XX未按照约定的时间供应第一批货，已构成违约。”可是又在同一段的论述中又称“原告诉丁继红违约赔偿证据不足。”真是不可理解，上诉人认为作为一名法律“知识渊博”的老“优秀”法官不可能违法故意偏袒被上诉人，应当是年岁已高的原因造成逻辑思维出现了混乱，所以做出如此荒唐的错误论述，上诉人表示理解，请二审法官纠正过法官的思维混乱造成的错误。　　4、一审法院认为“双方第一次供货数量未明确约定，到xxx年10月15日供货数量也未约定。”但是依据合同

8、法第62条第五款规定“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”因此，虽然没有详细说明第一次供货数量及每日供货数量，但是被上诉人丁XX应当按照总共货量和供货时间均衡的供货。而不能以第一批货物供货数量约定不清，就可以不供货，而逃避违约责任。　　5、一审法院认为“xx