羁押必要性审查制度

《羁押必要性审查制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、羁押必要性审查制度　　篇一：羁押必要性审查机制完善建议　　羁押必要性审查机制完善建议　　尚爱国　　【内容提要】从修改后刑诉法和《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（文中简称《规则》）实施一年来的情况看，刑诉法第九十三条的立法目的和羁押必要性审查制度的预期价值并没有完全实现，其中，工作机制不完善是主要原因。为此，建议改善羁押必要性审查工作机制，包括程序机制、检察机关内部协作配合机制、公检法三机关间外部协调配合机制、后续监管配套机制、工作考评奖惩机制和相应的保障机制。　　【关键词】羁押必要性审查机制配套机制完善建议　　羁押必要性审查制度是中国特

2、色的人权司法保障制度，它的价值和意义重大：通过羁押必要性审查为未决羁押提供司法救济，有利于规制羁押权的运行，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益；有利于更好地贯彻落实宽严相济刑事司法政策，改变我国羁押率居高不下的局面，节约国家的司法成本；有利于减少犯罪嫌疑人、被告人在看守所的交叉感染，进而减少其将来重新违法犯罪的机率；有利于减少社会对抗性因素，增加和谐因素，促进社会和谐稳定。　　从修改后刑诉法和《规则》实施一年来的情况看，羁押　　必要性审查工作取得了一定成绩，但并不十分理想。据统计，XX年全国检察机关共批准和决定逮捕896403人，而全国

3、检察机关开展羁押必要性审查工作，全年共向办案机关（部门）提出释放犯罪嫌疑人、被告人或变更强制措施建议涉及23894人，建议被办案机关（部门）采纳共涉及22155人，占被逮捕人数的％。另外，从羁押必要性审查建议被采纳的案件情况看，大部分案件属于犯罪嫌疑人、被告人身患严重疾病不适宜羁押、当事人双方达成刑事和解、过失犯罪、犯罪情节较轻等情况。与往年相比，XX年逮捕后变更强制措施的人数并没有明显增加。　　出现上述情况原因很多，一是司法工作人员的司法理念尚未根本转变。认为犯罪嫌疑人、被告人处于羁押状态能方便刑事诉讼活动，所以宁押不放。二是现有的羁押

4、必要性审查内部职责分工不够科学合理。检察机关侦查监督、公诉和监所检察三部门都履行羁押必要性审查职责，这种分工方式在实践中已经显现出弊端。三是羁押必要性审查工作机制尚不完善。这是羁押必要性审查工作不理想的主要原因。针对羁押必要性审查工作中存在的问题，结合检察工作实际，笔者就完善羁押必要性审查工作机制提出以下建议：　　一、建立健全羁押必要性审查程序机制　　将羁押必要性审查工作纳入制度框架予以规范，既要使　　其规范运行，又要避免审查工作的随意性，防止羁押必要性审查被滥用。笔者认为，羁押必要性审查的程序主要应当包括启动机制、评估机制、审批机制、反

5、馈机制。在启动机制方面，需要明确羁押必要性审查的启动方式、流转程序等。可分为主动审查和被动审查，主动审查是主动发现并启动审查程序，被动审查系根据犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或辩护人的申请、其他部门移送或建议等启动审查程序。对于主动审查的，要在实践中逐步明确采取此种启动方式的案件类型和重点对象；对于被动审查的，要完善捕后羁押必要性审查权利告知制度等；在审批机制方面，需明确羁押必要性审查案件承办人、部门负责人、分管检察长的职责权限，对于审查后认为不需要继续羁押拟向办案机关（部门）提出释放或变更强制措施建议的，应当严格依照承办人审查

6、报告、部门负责人审核、分管检察长批准的审批程序进行；在反馈机制方面，应当建立与办案机关（部门）就释放或变更强制措施书面建议的送达、采纳、回复等沟通制度，确保羁押必要性审查发挥实效；对于接受申请被动审查的案件，应当做好审查处理情况的答复和释法说理工作，增进各方对羁押必要性审查的理解，提高羁押必要性审查的综合效果。　　在审查程序机制中，比较重要的是应当建立科学合理的羁押必要性评估机制。羁押必要性评估是羁押必要性审查的　　初步审查工作，是指根据犯罪嫌疑人、被告人的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性、悔罪表现、羁押表现、身体健康状况、侦查取证进展情况、

7、证据变化情况、可能判处的刑罚、社会危害性大小等因素，通过分值量化和智能化筛选，综合评估其羁押必要性的有无和大小。羁押必要性评估既可以减少审查工作的主观随意性，也可以提高羁押必要性审查的效率和可操作性。如江苏省苏州市检察机关研发了羁押必要性审查辅助评估系统软件并投入应用，大幅提高了羁押必要性审查的效率和科学性，有效缓解了检察人员力量不足和审查工作量大之间的矛盾，检察机关对所有被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人进行主动审查成为可能。　　二、健全协调配合机制　　（一）健全检察机关羁押必要性审查内部协作配合机制影响羁押必要性的因素涉及案情、取证情况、可能

8、判处的刑罚、被羁押人的身体健康状况、被羁押人在羁押期间的表现等方面，侦查监督、公诉与监所检察部门在掌握这些情况方面各有优势，单一部门如果不依托其他部门的协作配合，难以独立有效的开展羁押必要性审