关于墨子伦理思想探析

《关于墨子伦理思想探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于墨子伦理思想探析论文摘要：墨子的伦理思想以“兼爱”为核心，以“贵义”、“尚利”的义利统一的功利主义价值观为原则，反映了当时下层劳动人民的利益要求，有许多合理内容，在中国伦理思想史上独树一帜，占有重要地位。论文关键词：墨子：伦理思想；兼爱墨子（约公元前468—一前376年）姓墨名翟，战国初期鲁国人。他最初学习儒家学术，后来发现儒家的“礼”过于烦琐。便自立新说。周游列国，聚众讲学，自创墨家学派。墨子的伦理思想以兼爱为核心和标志.在义利观上，即“贵义”又“尚利”.提出动机和结果相统一的行动原则他所创立的墨学，是当时唯一可以与儒家相抗衡的学派。因而与儒家齐名，时称“儒墨显学”。、伦理思想的核心

2、：“兼爱”何谓兼爱？“兼”在中国文字中是一个会意字，本意为一手执两禾。即一只手拿着两棵稻子，引申为兼有、兼顾等义。“兼”与“别”相对立，所谓“别”。不仅指亲疏、厚薄的差别，还指彼此的利益对立。作为一种观念就是自私自利。在墨子的“兼爱”思想中。“兼”字为“整体”和“无差别”的意思。“兼爱”，就是不分血缘关系的亲疏远近、不分等级身份的高低贵贱、普遍的、无差别的爱。它包含两个基本的内涵：一是视人若己，爱人若爱己。“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。（《墨子•兼爱中》）二是爱无差等。墨子一反西周奴隶制的传统观念。奴隶、仆人都在他“兼爱”的范围之内。“获，人也。爱获，爱人也

3、。臧，人也。爱藏，爱人也。”（《墨子•小取》）墨子主张对待他人，都要“兼爱”无“别”，爱人如己，平等施爱。墨子主张的“兼爱”是一种具有总体意义的道德理想。“兼爱”在理论上是一种无差别、无界限的爱，但实行起来又必须是一种有界限的爱。因为爱作为一种观念而存在，是以不爱为条件的.必须有所不爱，爱作为一种道德情感才能有存在的意义。如果无不爱。也就无所谓爱了。在理论上，不管别人还是自己，不分亲疏、贵贱、强弱、智愚、众寡，只要是人，都是被爱的对象。但在现实中。墨子所爱之“人”又是指有道德人格的人，而对于丧失道德人格的“盗贼”之“人”。则不在“人”的范畴，这就是后来墨家所解释的“爱盗非爱人”、“杀盗非杀

4、人也”。为什么要兼爱？墨子认为天下一切祸害的根源“皆起不相爱。”《墨子•兼爱上》云：“子自爱不爱父，故亏父而自利；弟自爱不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱不爱君，故亏君而自利；此所谓乱也。虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。父自爱也不爱子，故亏子而自利；兄自爱也不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也不爱臣，故亏臣而自利。是何也？皆起不相爱。“诸侯不相爱则必野战；家主不相爱，则必相篡；人与人不相爱，则必相贼。”（《墨子•兼爱中》）为了“兴天下之利、除天下之害，”墨子提出了与“别”相对立的“兼”，“兼之所生，天下之大利也。别之所生，天下之大害也《墨子•兼爱下》）主张“兼以易别”.实际上

5、是主张以“兼爱”这一新的道德理想取代宗法贵族的旧道德。兼爱是否可行？墨子对兼爱原则的可行性作了论证方面，他求助于“天志”的神秘力量和君主的政治权威。天志，就是说天有意志。墨子把天视为一种道德标准和道德的赏罚力量。“顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏。反天意者，别相恶，交相贼，必得罚。”（《墨子•天志上》）墨子借助天、鬼神的力量来赏贤罚暴，赋予其“兼爱”思想以更强烈的威慑性。另外，他认为，只要君王喜欢兼爱、提倡兼爱，众人就能实行。“昔者，楚灵王好细要（腰），故灵王之臣皆以一饭沟节，扶墙然后起，比期年。朝有黛黑之色。是其故何也？君说之，故臣能之也《墨子•兼爱中》），“苟有上说（悦）之者，劝之以赏

6、誉，威之以刑罚我以为人之于兼相爱交相利也，譬犹火之就上，水之就下也，不可防止于天下。”（《墨子•兼爱下》）另一方面，提出了“投我以桃.报之以李”的对等互报原则。墨子以孝子尽孝道为例。指出：“吾先从事乎爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也。”（《墨子•兼爱下》），人是有感情的动物，知恩图报是人的本性。“为彼犹为己”，出发点是先“为彼”，即把为他人放在第一位，自己先爱他人，他人也会对等的给自己以回报。“夫爱人者，人必从而爱之，恶人者，人必从而恶之，害人者，人必从而害之《墨子•兼爱中》）。和谐的人际关系应是互尽义务、互享权利双向“相爱相利”的关系。每一道德主体只要本着爱的原则去对待他人.他人也一定

7、会本着爱的原则来回报自己.爱他人是他人爱自己的前提和条件。用后期墨家的话说，就是：“爱人不外己，己在所爱之中”（《墨子•大取》）。这种‘投桃报李’的原则使爱人、利人与个人利益取得了一致。人与人之问互惠互利。“兼爱”原则自不难实行。事实上，墨子的“兼爱”思想，仅是一种主观美好的愿望。在阶级社会中，阶级矛盾是不可调和的。墨子忽视了现实存在的阶级利益对抗的深层次的经济、政治原因，企图以道德的力量来改造社会，缺乏现实的可行性。而