中医药治疗癫痫的meta

《中医药治疗癫痫的meta》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中医药治疗癫痫的meta【摘要】目的应用meta-分析评价中医药治疗癫痫的整体疗效及同纯西药相比较。方法通过国内多数据库平台电子服务系统检索有关中医药治疗癫痫的随机对照试验(RCTs)文献，用Cochrane协作网专用软件RevMan4.2进行统计分析。结果检索符合RCTs纳入标准的中医药治疗各型癫痫的随机对照试验论文13篇。其中有关儿童癫痫的论文6篇。meta-分析结果显示中药治疗癫痫可以提高癫痫的控制率及缓解率，降低复发率。结论中药治疗癫痫不但可以稳定疗效，而且可以减少复发，中药治疗还能发挥减毒增效的作用。【关键词】癫痫;中医药;me

2、ta-分析;系统评价AbstractObjectiveToevaluatethetherapeuticeffectofthetraditionalChinesemedicineinepilepsy(EP)andedicine.MethodsSearchedtheliteratureedicineinepilepsy(EP)bydomesticmulti-databaseplatformforelectronicservicessystem.ThenstatisticalanalysisentofthetraditionalChinese.

3、ThetherapeuticeffectofthetraditionalChineseinEPcanbeobviouslyenhanced.ConclusionThetraditionalChineseiseffectiveinthetreatmentofEP.Butthepreciseeffectshouldbefurtherprovedbythemulticentre，largesample，randomizedandcontrolledtrials.Keyedicine;meta-analysis;systematicrevieaz

4、epine，CBZ);苯妥英钠(phenobarbital，PHT);丙戊酸钠(valproate，VPA);苯巴比妥(phenobarbital，PB);托吡酯(topiramate，TPM)2.1.3纳入研究的对象中药治疗癫痫的病例：13项研究观察的病例数20～200例，共纳入观察对象1769例，中药组共1067例，西药对照组共702例。病程：最短6个月，最长25年。2.1.4干预措施各型癫痫均以抗癫痫西药单一或联合常规治疗作为对照组，癫痫持续状态以安定静滴作为对照组，中药治疗癫痫作为治疗组。2.1.5偏倚状况治疗组和对照组病例具有较

5、好的均衡性，性别、年龄、病程等方面无显著性差异，纳入研究的选择性偏倚较小，治疗前后未接受其他处理，研究的实施偏倚亦较小。2.2疗效分析文献质量的异质性分析及模型选择文献异质性用检验统计量Q表示，它符合υ=K-1的χ2分布，本研究的分析结果显示均P0.05，认为研究的同质性较好，采用固定效应模型分析，见图1～2。2.2.1中药组与西药组治疗癫痫有效率比较分析见图1。13篇研究入选，中药治疗组共1067例，西药对照组共702例，综合结果表明同质性好(异质性检验P0.05)，统计结果显示：OR=4.68，95%CI(3.52～6.23)0，P0

6、.01。菱形完全位于垂直线的右侧，故可得出中药组治疗癫痫有效的结论。2.2.2中药组与西药组治疗儿童癫痫有效率比较分析见图2。图1中药组与西药组治疗癫痫疗效比较图2中药组与西药组治疗儿童癫痫有效率比较分析6篇研究入选，中药组共430例，对照组共261例，综合结果表明同质性好(异质性检验P0.05)，统计结果显示：OR=4.36，95%CI(2.75～6.92)0，P0.01。菱形完全位于垂直线的右侧，故可得出中药组治疗癫痫有效的结论。3讨论中药治疗癫痫在近几年，特别是近5年有较快的发展，本方所选大部分文献发表于近5年之内，涉及的中药胆南星

7、、地龙、半夏、陈皮、石菖蒲、天麻、僵蚕、丹参、水蛭等。介绍的方剂有通窍活血汤、定痫丸等，另外还有自拟方剂。治疗以清肝泻火、祛痰定搐、熄风涤痰、镇心开窍、健脾益气、养血柔肝为基本原则，并根据病情辨证，随症加减。但至今为止，仍没有中药治疗癫痫及中西医结合治疗癫痫较为统一的治疗方案。本研究通过meta-分析对国内关于中药治疗癫痫病的临床实验计算中药组与西药对照组完全缓解率的OR;儿童原发性癫痫两组完全缓解率的OR;外伤性癫痫两组完全缓解率的OR;以及各自的95%CI，认为中药治疗癫痫病包括儿童的原发性癫痫，以及外伤及脑梗死等引起的继发性癫痫的缓

8、解率运用中药的治疗效果明显，同时可降低复发率。综合纳入的文献，发现国内的临床实验存在以下的特点：(1)质量较差，13篇文献质量评分均为1分，为低质量研究;(2)疗程不统一，或不详细;(3)随访