文学经典发生学初探

《文学经典发生学初探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、文学经典发生学初探　　摘要：文学经典的论争近年来持续不衰甚至演化为一场文化战争，是有其时代以及知识学背景的。分析影响文学经典形成的内外因素可见，有关文学经典论争中的误区在于“生成”和“建构”的二元对立论说模式，在文学经典形成过程中，文学研究者发挥着比普通读者更为重要的作用。　　关键词：文学经典；文学研究；读者　　Abstract:Thereissomebackgroundofepochandknoentsaffectingtheformationofliteraryclassicsdemonstratesthatamisunder

2、standingindisputesoverliteraryclassicsresultsfromthedualisticoppositionmodeofliterarydiscourserelationto“generation”and“construction”.Asarule,literaryresearchersplayamoreimportantrolethanordinaryreadersintheformationofliteraryclassics.　　Keyade)。那么，生成与建构难道真的就是非此即彼的二元对

3、立关系吗？我们不妨从对文学经典这一概念的梳理做起，对这一问题进行考察。　　已有不少文章从词源学的角度考察了“经典”及其英语的对应表达“canon”和“classic”的含义。[注:在英语中，与汉语“经典”相对应的是classic和canon。Classic源于拉丁文classius，用以区分纳税的等级。公元2世纪，罗马作家奥·格列乌斯用classic来区分作家的优劣高下，到文艺复兴时期被广泛采用，后来由于与“古代”相联系，特指古代希腊罗马作家的作品。Canon源于古希腊语，本意为“芦苇”或者“棍子”，引申为度量长度的工具，进一步引

4、申为“法度”、“规则”等义。后来多用于《圣经》或与《圣经》相关的宗教文本，有“神圣、正统”之义。18世纪之后，这一概念方超越了宗教领域，被用于文学等其他文化领域。而在汉语中，所谓“经”就意味着“三极彝训，其书言经。经也者，恒久之至道，不刊之鸿论”（刘勰《文心雕龙·宗经》）。而“典”本义则是“常道、法则”（《尔雅·释诂》：“典，常也”），引申为可充当典范、法则的重要书籍。]从这些论述中可以知道，不管是在西方还是中国的语境下，所谓“文学经典”就是指那些具有神圣性、权威性、典范性的文学文本。那么，影响“文学经典”构成的因素都有哪些呢？　

5、　文学经典的形成是作品、世界和读者共同作用的结果，而恰恰与文学作品的创作者，即作者没有直接的关联。原因在于，文学经典是一个历史的概念，它必须经受时间的检验，具有被“追认“的特点。正如T.S.艾略特所指出的，“他们唯独不能指望自己写一部经典作品，或者知道自己正在做的就是写一部经典作品。经典作品只是在事后从历史的视角才被看作是经典作品的。”［1］这种“追认”的特点不惟是作家个人的意识，更主要的是它构成了文学经典的“有机构件”，变成了经典文本的基本要素；文学经典是被创造出来，不仅仅是作家的创造，更是历史和社会各种因素共同作用的结果。　　

6、作品、世界和读者这三个因素可以分为内部因素和外部因素两类。内部因素指作品本身所蕴含的艺术价值和可阐释空间，外部因素就是指世界和读者，它包括意识形态和文化权力的影响、文学理论和批评的价值取向，以及读者的期待视野。[注:这一划分参考了童庆炳先生的《文学经典建构诸因素及其关系》一文，见《北京大学学报》(哲学社会科学版)2005年第5期。]文学世界的内外因素紧密地结合为一个整体，单单从任何一个方面分析都是片面的。内部因素的先验结构、外部因素的社会历史性都是不以人的意志所转移的客观因素。　　文学作品本身的艺术价值和可阐释空间是主生成说者立论

7、的出发点，强调的是文学作品的审美价值。他们认为一部文学作品之所以能够成为经典，根本原因在于它写出了人类普适的价值观念和审美共通心理，因而能够激发读者的情感和想象，这种普适的价值观念是超越历史、民族和意识形态等外部因素的，是一种专属于人、有别于动物的情感和心理。而主建构说者认为，这是一种“本质主义”的认识，其谬误在于假定文学经典具有超历史的、普遍的、绝对永恒的价值。在建构论者看来，根本就不存在这样的文学经典。文学以及文学经典都是一个历史的概念，应该将其还原到具体的历史语境中去看待。历史本身是变动不居的，甚至历史本身都是被建构起来，何

8、来“超历史”的文学经典呢？他们认为，文学经典是在意识形态和文化权力的操控下被建构起来的，因而在不同的历史阶段，受不同意识形态和文化权力的影响，不同的文学作品便会被推上“经典”的神坛。其实，建构说者在批评生成说者犯了本质主义的错误的同时，自己也迈入了