且对“推敲”再推敲论文

《且对“推敲”再推敲论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、且对“推敲”再推敲论文摘要：“推敲”自古就是炼字佳话。本文针对朱光潜在《咬文嚼字》一文中对贾岛《题李凝幽居》“推敲”的分析，提出了质疑，考据与义理相结合，提出一家之言。关键词：贾岛；朱光潜；咬文嚼字；推敲摘要：“推敲”自古就是炼字佳话。本文针对朱光潜在《咬文嚼字》一文中对贾岛《题李凝幽居》“推敲”的分析，提出了质疑，考据与义理相结合，提出一家之言。关键词：贾岛；朱光潜；咬文嚼字；推敲在职高语文第一册中，有一篇美学大师朱光潜的文艺随笔《咬文嚼字》，其中作者对千百年来已成定论的“推敲”提出了质疑。原文是：“古今人也都赞赏‘敲’字比‘推’字下得好。其实这

2、不仅是文字上的分别，同时也是意境上的分别。‘推’固然显得鲁莽一点，但是它表示孤僧步月归寺，门原来是他自己掩的，于是他‘推’。他需自掩自推，足见寺里只有孤零零的一个和尚。在这冷寂的场合，他有兴致出来步月，兴尽而返，独往独来，自在无碍，他也自有一副胸襟气度。‘敲’就显得他拘礼些，也就显得寺里有人应门。他仿佛是乘月夜访友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是热闹的场合，至少也有一些温暖的人情。比较起来，‘敲’的空气没有‘推’的那么冷寂。就上句‘鸟宿池边树’看来，‘推’似乎比‘敲’要调和些，‘推’可以无声，‘敲’就不免剥啄有声，惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎平添

3、了搅扰。所以，我很怀疑韩愈的修改是否真如古今所称赏的那么妥当。”以上引文中，朱先生虽在对“推敲”进行推敲时，连用了“似乎”、“也似乎”、“是否”和“究竟”等不很肯定的词语，但依然可以看出朱先生倾向于“推”字，认为“‘推’字固然显得鲁莽一点，但是它表示孤僧步月归寺，门原来是他自己掩的，于是他‘推’。他需自掩自推，足见寺里只有孤零零的一个和尚”，而“‘敲’就显得拘礼些”，而且“剥啄有声”，“‘推’似乎比‘敲’要调和些”。在赞同朱先生勇于质疑的认真的治学态度的同时，我们勇敢地对“推敲”细细推敲，到底是“推”好还是“敲”好呢？从引文中归纳朱先生的论据有以下

4、几点：（1）“推”字固然显得鲁莽一点，但是它表示这寺里只有一个僧人，孤僧步月归寺，门原来是他自己掩的。（2）由于是僧人自掩自开，“推”字更自然，更符合当时意境。不难看出，朱先生之所以赞赏“推”，是认为原诗的主人公为一个僧人，门是自己关上又是自己推开的。正因为是自掩自推，才有作者的第二个论据，用“推”显得自然些，更符合当时的意境。把两者综合起来分析，用“推”好还是“敲”好，确立僧人的身份是问题的关键。这僧人是李凝，还是贾岛，抑或是另有其人呢？笔者认为，诗中的僧人到底是谁，应从全诗的整体内容来分析，找出这几个人物之间的关系。且看贾岛的原诗题目“题李凝幽

5、居”，由此可以肯定“题”这个动作的执行者应该是贾岛，诗是他为幽居的李凝所写，李凝乃是与作者志趣相投的朋友，既然是朋友就应该有一定的往来。首联也写道“闲居少邻并，草径入荒园”，照应题目，描写李凝幽居的环境，少有邻居，荒草掩埋小径，这种幽静荒凉的环境正是贾岛所喜欢的，也才有造访的理由。再看颔联“鸟宿池边树，僧敲（推）月下门”，这时贾岛夜间访友，敲开朋友的大门，共叙友情。颈联“过桥分野色，移石动云根”则描写贾岛与友人共赏野色的情景。尾联“暂去还来此，幽期不负言”表示贾岛希望还来此地的心愿和相会佳期难定的遗憾。这四联的内容可以归纳为：描写环境—客人来访—共

6、赏野色—抒写心愿。全诗写作者与友人相会的情景，自然合理。如果如引文所说“僧敲月下门”是“孤僧步月归寺，门原来是他自己掩的，于是他‘推’”，这个僧人独来独往，门是自掩自推，那么与尾联“暂去还来此，幽期不负言”相矛盾，是谁暂去还来，又与谁约定相会的佳期呢？因此，诗中的僧人不应是幽居者李凝，门不是孤僧“自掩自推”，而是贾岛拜访友人所“敲”。贾岛怎么成为僧人了呢？让我们继续考证。《宋诗精华分卷》对贾岛生平的注解为：“贾岛，字阆仙，一作浪仙，范阳人。家境贫寒，一度为僧，法名元本，后由韩愈劝导，还俗应举，屡试不中。”这表明贾岛在遇韩愈之前曾为僧人，后来作此诗时

7、，曾“骑驴举手吟哦，引手推敲之势，不觉冲京尹韩退之节”，韩愈劝他还俗应举，屡试不中，那么诗中僧人就是诗人自己则有了进一步的论证，“僧敲月下门”中的“僧”是自称。因此，可以理解成贾岛深夜访问幽居的朋友李凝，后写此诗以作留念。确定了“僧人”的身份，再来讨论“推”和“敲”的问题，就可以迎刃而解了。依据朱先生的论据，从引文中得出结论，如果僧人是诗人自己，而不是主人公李凝，那么“敲”更合适些，“推”显得鲁莽一点。“敲”虽然“剥啄有声，惊起了宿鸟，打破了沉寂，也似乎平添了搅扰”，但古诗中常有“禅噪林愈静，鸟鸣山更幽”的以动衬静的手法。“敲”字既合情合理，又合乎

8、以动衬静的表现手法。