论民事裁判中的事实推定

《论民事裁判中的事实推定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、论民事裁判中的事实推定——兼对“彭宇案”判决理由的解读卓丹红内容摘要：“彭宇案”虽然最终以和解撤诉结案，但该案一审判决受到了社会各界的强烈质疑和无情批判。在该案中，这个以“公平原则”为依据推定案件事实的判决书为何让人感觉不可接受。推定是事实认定的方法之一，其中事实推定是与推论和间接证据证明相区别的概念，以经验法则为理论基础，有其存在的价值，但有其适用的条件。“彭宇案”中的法官仅仅是依据非客观性的生活经验对案件事实进行推论，并不是严格意义上的事实推定，不符合事实推定的适用条件。为规范司法实践中的操作，建

2、议应当对事实推定制度进行立法上的规定与完善。关键词：推定法律推定事实推定Abstract:Although"PengYu-case"endedinconciliation,butthefirstinstancejudgmentmadebyNanjingDrumTowerareawasfiercelycriticized.Inthiscase,whythejudgmentmadeaccordingto“fairprinciple”wasunacceptable?Presumptionisawaytoid

3、entifythefact.Andpresumptionoffactisaconceptdifferentfrominferenceandindirectevidence,basedonthelawofexperience,hasitsownvalueofexistence,thoughtheapplicationisconfined.Thejudgein"PengYu"Caseonlydidtheinferencebasedonnon-objectiveexperience,notthepresum

4、ptionoffactinstrictsence,whichisnotconsistentwiththeconditions.Inordertoregulatethejudicialpractice,thepropostionisthatpresumptionoffactshouldbelegislatedandimproved.Keywords:presumption;presumptionoflaw;presumptionoffact一、论题的引出曾经闹得沸沸腾腾的南京“彭宇案”，被江苏省南京市鼓

5、楼区法院以“依据常理判断”判决由被告彭宇承担部分医疗费用，并产生了不良的社会影响，几乎每一个南京人都知道，如果南京的老人摔倒，千万不能随便搀扶，见义勇为在这个社会失去了最基本的法律保障，司法权威与公正更是岌岌可危。“彭宇案”本来应当是一件很简单的民事案件，但为何最终产生如此轰动的社会效应，剔除司法制度以外的因素，应当说判决本身的欠妥性是直接的原因，也是媒体矛头直指所在。在该案的事实认定中，鼓楼区法官在判决理由部分多次强调“根据日常生活经验分析”、“按常理分析”、“根据社会情理”等等，最终认定彭宇撞倒了

6、老人。应当说在公共场所的突发事件，要求原告举出充分证据予以证明，是很苛刻的，法官可以根据当事人的陈述，相关证人陈述及间接证据等，对一个事实做一个盖然性的推断，在民事诉讼法原理上称为“事实推定”原则。应当说，比起“谁主张，谁举证”的法官，鼓楼区法院的法官理论水平是比较高的。但是，该法官在原则的运用上，本末倒置，违背了主流价值观的说理自然引起公众的愤慨。那么何谓“事实推定”，在司法裁判过程中是否允许存在事实推定，如果有其存在的司法空间，在运用事实推定时又应当遵循怎样的适用条件，法官应当具备怎样的素质，等等

7、，这些问题都是需要首先予以思考的。以此基础作为分析“彭宇案”的一个切入口，期能从中获得一二启示。二、推定概述（一）推定及其意义从罗马法时起就有诸如下面所述的推定：“占有人推定为所有人”、“一切主张在未证明之前推定其不存在”，关于死亡时间、婚生子女、要式买卖等的推定。参见叶自强：《论推定法则》，载《诉讼法论丛》1998年第2卷，第467—468页。1804年《法国民法典》第1349条首次对推定作出定义：“推定系指法律或司法官依已知之事实推断未知之事实所得的结果。”罗结珍译：《法国民法典》，法制出版社，1

8、999年版，第324页。对于推定的概念，罗森贝克在其著作《证明责任论》中曾说道：“没有哪个学说会像推定学说这样，对推定的概念十分混乱。可以肯定地说，迄今为止人们还不能成功地阐明推定的概念。”[德]莱奥•罗森贝克：《证明责任论》，庄敬华译，中国法制出版社2002年版，第206页。德国学者汉斯·普维庭也指出：“所谓推定概念及其内涵在法学界长期处于不确定状态。”[德]汉斯•普维庭：《现代证明责任问题》，吴越译，法律出版社2000年版，第74页。我国学者一般认为