法院体制改革问题法院制度

《法院体制改革问题法院制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、法院体制改革问题法院制度2()世纪X()年代屮期以来，随着经济体制改革和政治体制改革如火如荼地开展，法院也积极地进行审判方式改革，以冋应经济和政治改革的要求，但“审判方式改革主耍关心的审判程序和审判行为方式这种主体和对象层面，而忽视了审判程序和审判行为操作、事实认定的主体层面，民事、刑事审判方式改革的实践表明，脱离审判主体，单纯关注审判方式改革的实体层面，难以使审判方式改革収得更好的效果。”法院和法官是审判的主体，任何审判活动的进行都离不开法院和法官，而影响和制约法院和法官行使审判权的法院体制，则在审判主体对法律适用活动中起着支撑和保障作用，法院体制主要包括法院设立体制、管理方式、运行机制

2、及法官的选拔与任用等方而，法律通过法院体制的运转而具体运用到每个诉讼案件中，可以说法院体制的合理程度直接决定着审判活动价值实现程度，由于经济政治体制的变革，现行法院体制已经不再完全适应法治社会对其要求，近年來，专家学者对法院体制改革进行了深入探讨，可谓“仁者见仁，智者见智”，但对其进行全面系统探讨的不多，因此,本文在借鉴专家学者论述的基础上，拟以实现全社会的公平与止义的价值理念为视角，考察探讨法院体制改革的问题，希对我国法院体制改革的深入尽绵薄之力。一、现行法院体制及存在的主要问题我国的法院体制是脱胎于前苏联模式的，是在实行高度集权的计划经济特定历史背景下建立和发展起來的。仔细考量法院体制

3、，其不适应变化了的形势的问题及本身的痼疾越来越明显地表现出来。(一)司法权力地方化即法院因受地方党委政府的影响和制约,在诉讼中屈从于地方保护主义，司法权各行其是。司法权来源J：国家主权，是由国家法律统一授予司法机关行使，各级法院享有的审判权都是国家主权的一部分，而不是地方的口治权。司法权力地方化的危害李铁映同志深刻指出：“不断蔓延升级的民事经济审判中的地方保护主义现象，正FI益严重的破坏法治的统一，亵渎法律的尊严，损害法院的形象，动摇着人民群众对共和国审判制度的信赖。”那为何会造成司法权地方化呢？首先，由于法院设置的地方化，形式上形成司法权地方化，地方法院的设置与审级与地方行政区域重合，县

4、以上各级地方行政区域都相应地设立了法院，法院的名称为某某省高级人民法院、某某市中级人民法院、某某县人民法院，从法院的名字就给人以地方化的感觉。地方党委政府也就口觉不口觉地将法院作为了地方管辖的一个部门。第二，法院人事体制的地方决定权形成了司法权地方化。法院人员的升迁地方党委政府有很大的决定权，具体來说，法院院长由人大选举和任命,副院长、庭长、副庭长、审判员经院长捉名由人大常委会任命，而H•助理审判员被任命为审判员的条件并不明确。所以地方人大常委会任免审判员的随意性很大，因为地方党政对人大的影响是有相当力度的，法院从上到下口然都婆受地方权力的影响，都可能受到地方保护主义影响。第三，审判的物质

5、资源來白于地方政府助长了司法权地方化。法院人员的工资、福利、兴建法庭都盂要地方政府予以解决。所以，地方政府的财政状况以及对法院的好恶态度决定着法院物质待遇的多寡。所以法院必须和地方政府处好关系，否则很难从地方政府争収到资金财物，法院为了取悦地方党委政府，换取地方对法院司法资源的更人投入，必然要不遗余力地为地方利益服务，“使得法院在审理涉及地方利益的案件吋可能受到有实权机构的压力，关系案、人情案难以克服，后果就是损害国家法制的统-与威信，也和建设法治国家的目标相冲突（二）审判权行使行政化审判权的行使以独立公正为特征，法院的司法权行使体制应是按照司法工作方式运作的。但我国冃前审判权行使运作体制

6、却是行政化的。一是法官人事管理行政化。法官的人事管理包括法官的录入、级别、升迁、奖惩、退休等。首先法官录用上，根据现行人事体制，成为法官要先通过国家统一组织的公务员考试，这很明显是将法官等同于公务员管理，法官的身份也是行政人员。其次，法官都有行政的级别，什么科员级、正科级、以至处级、部级审判员等。“法官的工资与福利待遇都与行政级别挂钩,这种模式是完全行政化的。”第三，法官可以在审判业务部门与非业务部门轮岗。只耍是法院的部门，法官都可以去任职，可见，这与行政机关工作人员的工作转换是没冇区别的。第四从法官的升迁管理來看，法官无论是行政级別，抑或是法官级別的提升，都由政治部门负责考核，然示上报到

7、地方组织部门或上级法院政治部门，法官的升迁与行政人员的升迁并无二样。此外，法官的退休制度与公务员也是相同的。整个法官人事管理体制完全行政化了。“在这种结构屮不能培养起法官的独立性，只能塑造法官的依附性，羡至奴性二二是法院内部审判权行使方式行政化。首先表现为院、庭长层层审批制。在司法实践屮，院领导凭借着行政领导权，“法院院长在审判权的各个环节上，都冇着指示权、批准权和决定权，并对法院的全而工作都有组织权和监督权院、庭长对

8、