民办高校产学合作人才培养模式研究.doc

《民办高校产学合作人才培养模式研究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、民办高校产学合作人才培养模式研究　　摘要：民办高校应用型本科的人才培�B模式是目前教育改革与发展的热点，而产学合作模式正是培养大学生综合素质和动手能力的重要途径。通过分析借鉴国外产学合作人才培养模式，以保险学专业为例，提出可操作性强的民办高校产学合作教育模式。　　关键词：民办高校；保险学专业；产学合作　　中图分类号：G648.7文献识别码：A文章编号：1001-828X007-0-02　　产学合作是一种利用两种不同的教育环境和教育资源――学校和企业，以提高学生的全面素质、综合能力和步入社会后的就业竞争力为重点，有机地结合课堂教学与工作实践，培养适合企

2、业需要的具有实践能力人才的教育模式。最近十年，我国的民办高校的数量和规模都呈跨越式增长，承担起培养应用型人才的中坚力量。在众多人才培养模式中，产学合作尤其适用于保险学专业。　　一、国内外高校产学合作模式经验借鉴　　美国、德国、英国、加拿大、德国、法国、韩国等发达国家的高校都通过各种途径，采用各种方式，与企业共同搭建产学合作模式。　　美国　　产学合作在美国的体现方式为：学校为主，企业为辅。学校利用其具备的师资力量为企业培训所需的人才，而企业一方面向学校提供人才需求信息和设备资源，另一方面帮助教师设计课程，更新教学内容，明确学生应掌握的技能，并委派工作人

3、员辅导学生实践。同时，还为学生提供就业岗位支付薪酬，与教师共同对学生的成绩进行评价。社区大学的教师配比更有利于产学合作的进行，兼职教师的比例至少为50%，其余为专职教师。兼职教师因其丰富的实践经验，所以负责讲授应用性的课程。[1]　　英国　　产学合作在英国的体现方式为：工读交替制度。工读交替制度即为学生在校学习与校外工作实践交替进行。根据薪金发放主体的不同分为两种：学生的薪金完全由企业给付，不考虑是在企业工作还是在学校学习；在学校学习期间，学生的薪金来自学校的资助，而在企业工作期间，则由企业提供工资。[1]　　加拿大　　产学合作在加拿大的体现方式为：

4、带薪实习项目。带薪实习项目是指学生是在学校学习和在企业学习交替进行的学习方式，其中工作实践学时应占理论学习学时的三分之一。不同于英国的产学合作模式，加拿大的院校建立了专业委员会。专业委员会的职责是确保每个专业的培养目标和教学内容与企业的人才需求匹配融合。同时，建立互相评价的考评机制――学生通过考评机制来决定是否接受企业提供的工作岗位，企业与院校则通过考评机制来决定学生参与产学合作的资格和学分的获得。[2]　　德国　　产学合作在德国的体现方式为：双元制。双元制指的是企业全程参与合作教育。产学合作中，由企业提供办学资金和实践工作的条件，并参与专业培养和课

5、程建设，每个专业均成立企业和教师代表组成的教育委员会，主要负责评价企业的产学参与资格、学生参加职业考试的相关事宜。在教学时间分配上，只有30%至40%的课程在学校进行，其余课程均在企业进行，企业和学校共同对学生的成绩进行考核。与美国的产学合作模式相同的是，师资主要来源于企业――绝大多数教师是来自企业的工程技术人员或管理人员。[3]　　法国　　产学合作在法国的体现方式为：精英教育模式。法国的应用型本科院校建立了严格升学选拔制度，即只招收少量优秀的高中毕业生。在精英教育模式下，学生只有通过在校学习和企业实习等数个环节的考核，才能获得学位，并且与企业签订工

6、作合同。成绩不合格的则会被淘汰，一定的淘汰率保证了毕业生的质量和就业率。[3]　　韩国　　产学合作在韩国的体现方式为：进行订单式教育。大学根据区域特色，专门开设一些有针对性的课程，以培养企业所需的专业人才为主要目的，这种应用型教育模式就是订单式教育。订单式教育的实施流程如下：首先由学校进行先期专业特色的深入研究；然后结合对企业的访问，采取问卷调查等方式，了解企业的需求；根据专业特点及企业需求，学校与企业界人士共同对订单式教育涉及到的各个方面进行分析；经过细致的分析后，通过研讨会的形式，落实订单式教育的实施方向，同时开发专业课程及对应的应用型教材；最后

7、建立对订单式教育成果和效率进行判断的定性、定量的评价机制，并以此为依据，总结制订下一期的订单式教育实施方案。[4]　　二、民办高校保险学产学合作现状与存在的问题　　专业设计不适用于产学合作　　很多民办高校在设计保险学专业时并没有考虑产学合作这方面，因此在教学大纲、教材的选择及师资的安排上还是遵循传统理论授课占主导的教学模式。为了配合产学合作，部分高校临时改变原有的教学课时，强行安排一些实践课时，使理论课时缩减，导致学生在没有扎实保险专业知识的前提下，进行实践操作。可见，产学合作仅仅流于形式，高校保险学教育未与企业真正融合，最终的结果就是学生实践效果差

8、，受益少。　　校内教师实践能力较弱　　由于一直以来，对教师的评价标准都局限于理论授课及研究，导致教师本身的实