论刑事错案预防与救济

《论刑事错案预防与救济》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、论刑事错案预防与救济作者：邵盼盼指导教师：曹培忠【摘要】公平正义是社会主义法治的价值和追求所在,实现公平正义既是构建和谐社会的重要任务,也是司法机关的神圣职责。这就要求司法机关在办理案件中要严格依法办案,坚决防止错案出现。近年来,司法机关在刑事诉讼过程中,由于种种原因造成了佘祥林、滕兴善等一批冤假错案的发生,使公民的合法权益因为司法“防线”的孱弱而屡屡受到伤害,被追诉人往往因此付出自由甚至生命的代价,也从一个侧面反映了我国法制建设的不完善。因此,司法机关制定有效预防错案的对策,必须首先深刻分析错案发生原因及其特点。本文以刑事错案

2、的内涵特点、原因、如何预防和救济等方面着手，参考古今中外文献，对我国目前刑事错案现状进行了分析，希望会有一定的现实意义。【关键词】错案特点成因预防救济近几年爆出了很多刑事错案。佘祥林案件、赵作海案件、呼格吉勒图案件等等。错案的出现并不是近几年才有而且还那么频繁的，只不过是媒体的快速发展推动了错案的发现与纠正。这些错案的发生不仅对被害人及其家属造成了重大的损害，也损害了司法的公正和权威，使得公民对司法权的正确适用丧失了信心。因此谨慎界定错案的内涵，了解其成因并形成相应的预防与救济机制具有重大的社会现实意义。1错案的概念及特点1.1

3、错案的概念何为错案，1998年7月17日，最高人民检察院发布的《人民检察院错案责任追究条例（试行）》第2条中规定：“本条例所称错案是指检察官在行使职权、办理案件中故意或者重大过失造成认定事实或者适用法律确有错误的案件，或者在办理案件中违反法定诉讼程序而造成处理错误的案件。”［1］目前理论界从不同的角度出发，对刑事错案的概念和外延形成了多种观点。比如实体错案说认为违反案件的客观事实真相的即为错案。如“刑事错案是司法机关或侦查机关在刑事诉讼过程中认定事实错误或者适用法律错误，导致犯罪嫌疑人、被告人被错误地采取强制措施或者被错误地定罪

4、、判刑的案件。”［2］10与之相对的是程序错案说，认为只有严重违反诉讼程序规则和证据规则的案件，才是错案。其实总结起来两种的关系牵涉到是程序优先还是实体优先的问题。本人认为认定一宗案件是不是错案，程序和实体两方面都要考虑。违反了任何一个方面都是错案。但是在实体方面我们要注意一点，要看该实体方面的违反是不是因为司法工作人员故意为之，或者存在重大过失。不然我们二审改判的案件就都是错案了。只有在司法工作人员故意或者存在重大过失的情况下致使适用法律错误，我们才称之为错案。而至于程序方面因为我们是有章可循的，严格遵守相关的程序法，是我们可

5、以相对客观的做到的。所以对于此方面笔者认为不需要区分故意与过失。毕竟，在法律适用方面，虽然有法可依，但由于法官的素质参差不齐，况且在重大疑难案件的处理上，即使法官素质再高也难免会导致适用法律的错误。所以在实体方面我们要注意导致错案的主观方面的因素。1.2错案的特点近几年来，影响较大的刑事错案有如下特点：（1）案由上罪名集中，以故意杀人罪、抢劫罪或强奸罪被判处死刑居多；（2）从错判的性质来看，基本上都是事实认定错误，主要以口供定罪；（3）从错判的时间和影响来看，已作出错误的实体处断，一些被告已经被处决或死缓，发现时间长、影响大；（

6、4）被告人大多处于社会的中下阶层，主体关系上犯罪嫌疑人大多因与被害人有某种关系而被抓捕；（5）冤案得以纠正的原因都极其偶然，因真凶出现或被害人“复活”而被纠正。2导致错案频发的主要原因长期以来,检察机关并没有忽视错案的预防,但为何仍有为数不少的而且触目惊心的错案发生,这是我们必须认真检讨的问题。从诉讼认识论方面过分强调错案现象的不可避免性显然不利于我们积极地探究检察环节错案的成因并寻求有针对性的错案预防对策。［3］从错案预防对策的针对性考虑,有必要研究诉讼认识能力局限性以外错案形成的主要原因。无论哪个原因在错案形成过程中发生了多

7、大的作用,刑事错案都有一个复杂的原因系统,是多种复杂的原因相互作用、共同作用的结果。2.1传统文化对人们的影响10就刑事司法领域而言,我们某些刑事政策的制定与实施,我们刑事司法机关的某些行为模式,在相当大的程度上受到了传统法律文化的影响。例如,中国封建社会刑事司法的非程序化和刑讯逼供的合法化是中国传统法律文化的重要特征之一,成为封建社会冤狱遍地的最直接的原因。时至今日,我们想方设法提升程序的法律地位,千方百计防范刑讯逼供,但从大多数刑事错案形成与发展的情形来看,都依然反映出重实体、轻程序的司法观念的影响和对刑讯逼供的依赖,足见中

8、国传统法律文化消极影响之深。［4］从某种意义上说,传统法律文化的消极影响是刑事错案的一个重要原因。2.2诉讼证据规定存在缺陷两个证据规定虽然在非法证据排除程序和非法实物证据排除等方面取得了突破性的进展，整体内容已较为完善，但仍然存在一定的问题，比如“两个证据规定