crrt在重症创伤抢救中的效果观察

《crrt在重症创伤抢救中的效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、CRRT在重症创伤抢救中的效果观察李海峰(江苏省盐城市第三人民医院江苏盐城224000)【摘要】目的：观察CRRT在重症创伤抢救中的临床疗效。方法：选择2013年10月至2015年3月在我院接受救治的50例重症创伤患者作为研究对象，将其随机分为常规组和实验组，将其随机分为常规组和实验组。常规组使用常规治疗方式；实验组在常规组治疗基础上添加连续肾脏替代疗法进行治疗。对比两组患者的抢救有效时间以及抢救成功率。结果：两组患者经过不同的治疗之后，实验组患者的抢救成功率、有效抢救时间均优于常规组，两组数据差异均显著，具备统计学意义(P<0.05)o结论：CRRT在重症创伤抢救中有着

2、显著的临床价值，能够帮助患者改善身体血气状况，从而使抢救更加有效，帮助患者更加快速恢复健康，提高患者的牛存质量，值得临床推广。【关键词】CRRT；重症创伤；临床效果【中图分类号】R641【文献标识码】A【文章编号】1007-8231(2015)23-0103-02随着社会的快速发展，重症创伤的发牛比例在逐渐的提升，是当前疾病中死亡率较高的一种，同时也是急诊治疗中难度较大、压力较大的一种疾病⑴。CRRT也就是连续肾脏替代疗法，其主要是帮助患者净化血液，与血液透析有一定的相似性。控制患者的抢救时间，提升抢救的有效性，采用全新的救治措施已成为医疗机构的当务之急。为了寻找重症创伤

3、抢救最佳治疗方式，实验性分析CRRT在重症床上抢救中的效果，最终结果显示效果显著，现报道如下。1.资料与方法1.1一般资料选择2013年10月至2015年3月在我院接受救治的50例重症创伤患者作为研究对象，将其随机分为常规组和实验组，每组25例患者。所有患者中多发性伤38例，伴有严重休克症状12例，按照AIS-ISS进行评价，所有患者ISS均大于16分，所有患者均需要住院、手术治疗。实验组患者中，男性患者13例，女性患者12例，平均年龄(35.4±3.8)岁；常规组患者中，男性患者15例,女性患者10例，平均年龄(38.1±2.9)岁。两组患者

4、的年龄、性别、疾病特征等一般资料差异不显著(P>；0.05),具有可比性。1.2方法常规组使用常规治疗方式。对患者进行严密的生命体征检测，并实行常规急救程序，接诊、登记、体检、抢救、住院。实验组在常规组治疗基础上添加连续肾脏替代疗法进行治疗。本次采用的仪器为Aquarius血液净化机以及AV600S滤器。在进行治疗前，先对管道、滤器等设备进行冲洗，使用1300IU/L的生理盐水，然后使用低分子肝素维持患者生命状态,低分子肝素首次使用时计量控制在(3500±800)U,然后将低分子肝素控制在每小时(1800±800)U。按照患者的实际生命体征

5、、血压情况适当调节体外循环的血流量，保障患者的血流量保持在200至300mL/mino按照患者的水肿、血压等情况适当调节超滤率，保证滤率维持在500至800mL/ho置换液采用llmmol/L的葡萄糖、l・80mmol/L的钙、139mmol/L的钠、lmmol/L的镁以及120mmol/L的氯，并在灌注之前先进行稀释，剂量为每袋3L。1.3观察指标对比两组患者的抢救有效时间以及抢救成功率。抢救成功率根据抢救脱险成功为判断依据。抢救有效时间为接诊至抢救完成之后、生命体征稳定、送入手术室、科室均无生命危险为止。1.4统计学分析两组研究的数据通过SPSS20.0软件实现。检验

6、分析。P<0.05表示具有统计学意义。2•结果两组患者经过不同的治疗之后，实验组患者的抢救成功率、有效抢救时间均优于常规组，两组数据差异均显著，具备统计学意义(PV0.05)。详情见表1。表1两组患者抑郁症治疗效果［n(%)］3.讨论CRRT也就是连续肾脏替代疗法，主要是通过设备将血液在体外进行循环，并以净化血液、逐渐清除血液当中的水以及其他溶质的一种治疗方式，换而言之就是利用设备临时替代肝脏工作［2］。连续肾脏替代疗法与常规血液透析效果相同，但是连续肾脏替代疗法能够有效的延长血液的净化治疗效果、吋间，并控制患者在透析有效时间内的治疗效果，其能够稳定患者的血液流动效果、清

7、除大部分炎性介质、溶质的清除率较高，能够为患者提供相应的营养支持，例如本案例中的葡萄糖、钙、钠、镁以及氯等［3］。连续肾脏替代疗法在当前临床应用中已经较为普遍，并且临床价值也十分显著。连续肾脏替代疗法净化血液的原理主要有三种，分别为吸附、对流以及弥散，对于不同的患者，其选择的治疗方式也有所不同，对应的净化对象也大有不同⑷。连续肾脏替代疗法能够在一段时间内替代肝脏进行工作，由此可见，其能够应对大多数肾脏性临吋、长期障碍的疾病。本研究结果显示，两组患者经过不同的治疗之后，实验组患者的抢救成功率、有效抢救时间均优于常规组。这一结论与