清肺补肾法治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床研究

《清肺补肾法治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、提要目的：观察清肺补肾法治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（痰热肾虚证）的临床疗效并探讨其作用机制。为中医药治疗慢阻肺急性发作提供新的临床依据。方法：将60例诊断为慢性阻塞性肺疾病急性加重期并辨证为痰热肾虚证的患者随机分为试验组和对照组。试验组给予清肺补肾方联合西医抗感染、化痰、解痉平喘等常规治疗。对照组单纯使用西医抗感染、化痰、解痉平喘等对症治疗。疗程均为2周，观察两组患者综合疗效、症状体征积分、血气分析指标、肺功能、实验室指标、肺动脉压及不良反应等。结果：症状体征总积分比较，两组总积分较治疗前均明显下降，治疗后总积分

2、比较试验组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；综合疗效比较，试验组总有效率96.7%，对照组总有效率90.0％，差异有统计学意义（P＜0.05）；血气分析指标比较，治疗后两组PaO2均显著升高，PaCO2均明显下降，试验组PaO2、PaCO2改善较对照组明显(P<0.05)；超声心动图测得肺动脉压的比较，治疗后肺动脉压值均有所下降(P<0.05)，治疗后两组肺动脉压水平无明显差异(P＞0.05)；肺功能指标的比较，治疗后两组FEV1/FVC、FEV1%预计值均有所升高，试验组FEV1/FVC、FEV1%预计

3、值改善较对照组明显(P<0.05)；实验室检查方面，两组血白细胞总数、中性粒细胞百分比及降钙素原测定值治疗后均明显降低，治疗后测定值试验组略低于对照组（P＜0.05）。结论：清肺补肾法联合西医常规治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（痰热肾虚证）具有良好的临床疗效，其综合疗效优于西医常规治疗，能显著改善患者的临床症状和体征，纠正缺氧和二氧化碳潴留，降低肺动脉压，减轻炎症反应，改善肺功能，有利于症状的早期缓解和病情的尽快控制。关键词慢性阻塞性肺疾病急性加重期；清肺补肾法；痰热肾虚证；临床研究ClinicalObservat

4、ionofQingfeiBushenMethodonTreatingChronicObstructivePulmonaryDiseaseinAcuteExacerbationSpeciality:ChineseMedicineClinicalRespiratoryMedicineProfessionalAuthor：ZhengHaiTutor：ProfessorZhangWeiluAbstractObjective:ToobservetheclinicalefficacyofQingfeiBushenmethodin

5、treatingchronicobstructivepulmonarydiseaseinacuteexacerbationoftenreshenxusyndromeandexploreitsmechanism.ProvidenewclinicalbasisforChinesemedicinemethodofAECOPD.Methods:Accordingtorandomized,controlledprinciple,60patientsweredividedintoexperimentalgroupof30andc

6、ontrolgroupof30.TheexperimentalgroupwasgivenQingfeiBushenprescriptioncombinedwithconventionalwesterntreatment.Controlgroupweretreatedusingconventionalwesterntreatment.Thetreatmentlastedtwoweeks,patientswereobservedefficacy,symptomsandsigns,arterialbloodgasanaly

7、sis,pulmonaryfunction,laboratorytests,pulmonaryarterypressureandadversereactions.Results:Comparisonofthetotalscoreofsymptomsandsigns:thetwogroupstotalscoredecreasedsignificantlyaftertreatment,thetotalscoreoftheexperimentalgrouplowerthanthecontrolgroup,thediffer

8、encewasstatisticallysignificant(P<0.05);Integratedeffectofthetwogroupswerecompared,theexperimentalgroupwasefficiencyof96.7%,controlgroupwas90.0%,thedifferencewasstatisticall