[精品]浅谈中国管理哲学

《[精品]浅谈中国管理哲学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈屮国管理哲学前言：中国管理哲学是目前中国管理学界中比较热门的一个研究课题，本文立足于中国人民大学哲学院葛荣晋对中国管理哲学的看法，利用文献综述的形式写出对屮国管理哲学理论部分的思考，又利用“球迷”对足球的深刻认识，添加了足球中反应管理哲学的例子，从而对中国管理哲学进行了思考和探讨。关键字:中国管理哲学，中庸,足球所谓中国管理哲学，是以中国传统智慧与曲方科学精神的融会贯通为目的,以“中国管理科学化，管理科学中国化”为宗旨，以集科学、文化、艺术三位一休为特征，用中国传统管理范式“文化管理”来统帅西方管理制度和工具，所形成的行之有效、生生

2、不息的管理哲学。伴随着屮国式管理的提出和应用，屮国管理哲学也被中国的学术界和企业界热烈探讨起來。中国人民大学哲学院的葛荣晋提出在研究中国管理哲学需要首先解决中国管理哲学研究对象、研究范围和如何科学构建屮国管理哲学三个问题。根据他的思路我们也从这三个方面入手，首先解决掉这三个问题，再来更进一步看中国管理哲学。首先是管理哲学研究对象的问题，即对管理本质的理解，管理学源自西方,西方人比较崇尚科学管理，认为“管理是通过对组织的资源进行计划、组织、领导、协调和控制而快速地达到组织目标过程”。四方管理强调管理手段和管理目标，偏重于从管理程序和职能来

3、界定管理的本质，侧重于如何管别人。而中国管理强调管理是修己安人的历程。屮国式管理以“安人”为最终口的，因而更具有包容性；以易经为理论基础，合理地因应“同中有异、异中冇同”的人事现象；主张从个人的修身做起，然后才有资格來从事管理，而事业只是修身、齐家、治国的实际演练。诸子百家也对管理冇一个共同的认识，即认为管理是一门“以人为本”的“正己正人”的科学。这一点上是中国管理与西方管理的本质不同，也是屮西方管理哲学对象的木质不同所在，屮国管理哲学的研究对象是屮国式的以人为本的以修身为起点的管理学。在实践中，所有涉及人的管理行为都比仅仅针对组织、流

4、程的管理要复杂的多，要艺术的多。人是感性与理性的复合物，人的心理和情感对人的行为冇着巨大影响，针对人的管理一定要注意“安人”，否则，管理的结果将是无效和失败。对于这一点，我们从两次足球队“将帅失和”的实例屮可见一斑。2005年5月，刚刚上任几个月的甲A深圳足球队主教练迟尚斌“下课”，迟尚斌曾经是带领大连队豪取1()连冠的功勋教头，执教专业水平无可厚非，而深圳队是卫冕冠军，2004年亚冠联赛8强，实力非同一般。可是迟尚斌执教深圳队却遭遇了巨大的失败，这其中一个最重要的原因就是迟尚斌没有协调好与球员的关系，与球队的“大佬”李玮峰严重对立。迟

5、尚斌的行事风格是强势、严格，这一点对球员管理固然效率很高，可是过犹不及，在一系列的事件中迟尚斌的武断、独裁、严苛严重地伤害了球员的感情，球员们内心的委屈、不满口益加深，渐渐地与他走向对立而。于是，在深圳队比赛屮“将士不用命，焉能不败？”2010年6月南非世界杯，德国世界杯亚军法国队给全世界奉献了一步经典的闹剧“一地鸡毛”,法国队屮不乏里贝里、亨利、纳斯里、古尔库夫这样的世界足坛“顶尖高手”，球队的各项配套体制也完善优越。可是，主教练多梅内克对球员的区别对待，导致了遭受不公平待遇的球员们的不满，也彩响了球员们Z间的关系，切尔四“锋煞”阿内

6、尔卡甚至辱骂主教练多梅内克，并主动中请把自己“永久性开除国家队”。最终，法国队全队上下离心离德，小组赛一平两负，傲慢的法国人只能接受伤心的出局，而多梅内克也被布兰科“改朝换代”。在针对人的管理中，管理者“安人”的同时要注意自己的“修身”，就如朱鎔基总理所说：“为人要正，正人先正己”。在上述两个例子中，迟尚斌带着自己的弟弟去深圳队，多梅内克把戈武当成了自己的“亲儿子”，这样带上“有色眼镜”看球员，必然只会看到各种颜色的抗议的拳头。其次是中国管理哲学研究范围的问题。西方崇尚制度化、规范化、标准化的刚性管理，日木喜欢以人为本的柔性管理，中国人

7、口占喜欢中庸Z道，不爱走极端，因此屮国的管理哲学也一样，除了法家的“法、术、势”三结合的刚性管理之外，也包涵了很多柔性管理的因素在里面。正如中国管理哲学在强调“修身”的自我管理的同吋，也不忽视对“治人”的管理模式和手段的探讨。屮国管理哲学有两种基本模式和多种管理手段：一是“冇为而治”的模式，二是“无为而治”的模式。在“有为而治”模式中，由于对“有为”内涵的不同解读，又可分为三种主耍管理手段：一是以孔子、孟子为代表的儒家洋派，主张“为政以徳”的柔性管理；以韩非为代表的法家学派，主张“循法而治”的刚性管理；以孙武为代表的兵家学派，主张“以智

8、治军”的智慧性管理。在“无为而治”模式中，由于对“无为”的不同诠释，又可分为四种不同管理手段：一是以老子、庄子为代表的道家式的“道法自然”的无为而治；二是以孔了、孟了为代表的儒家式的“尚贤推徳”的无为而治；